杨平从神经内科回来后，心里也一直在想这个问题，这个病例怎么看都怪怪的。
这么明显的中枢神经感染症状，怎么检查结果看不到什么生化上面的异常，脑脊液也找不到病原体，这有点不符合诊断逻辑。
即使是罕见的阿米巴脑膜炎，只要抓住症状，能够想到这个病，将脑脊液图片放显微镜下一看，找到原虫，立即可以下诊断，但是现在几次脑脊液居然没有找到原虫虫体。
如果说现在的症状是中枢神经感染症状，那么他最初的发病的症状更像遗传性癫痫的发作，而且他的癫痫发作与他姥爷那边的患者发作症状很相似，这又是遗传病的显著特征，但是遗传谱系又是Y染色体遗传，将他排除在外。
抓住症状的时候，证据又出问题。
问题究竟出在哪里？哪里没有弄清楚呢？
会不会是两种疾病迭加在一起呢？
一般来说，在医学的诊断上遵循一元论：用一种疾病来解释患者的所有症状。
其实一元论的底层逻辑是概率论，因为两种疾病迭加在一起的概率比一种疾病要低很多，所以一元优先，强调用一元论来思考诊断。
但一元论既然底层逻辑是概率问题，那就不是绝对的，概率少的事情不是完全不发生，这个患者的疾病会不会是两种疾病迭加在一起？而两种疾病因为某种原因导致证据表现出现反常？
既然是疑难杂症，就应该突破常规思维，用非常规思维来思考，既然一元论遇到困难的时候，不妨用二元论甚至多元论来解决问题。
如果这样，这个问题就好解释了，两种疾病迭加在一起，而且两种疾病背后都出现了某种少见的干扰因素，这种干扰因素可能是同一种因素，也可能不是同一种因素，究竟是什么，现在没办法弄清楚。
暂时也不需要弄清楚，只需要将两种迭加在一起的疾病弄清楚就行。
杨平立即打电话给徐主任：在进行基因检测的同时，继续取脑脊液找病原体，他觉得两种疾病混合在一起，而且存在感染因素。
对这个观点，徐主任也是深受启发，豁然开朗，如果用二元论来解释这个病例，诊断在思路上没有那么被动。
反正那边已经展开经验性治疗，杨平暂时放下这件事，他去看看思思、宁玗、罗进，他们是目前K病毒的实验性治疗志愿者。
他们三个都恢复得不错，肿瘤细胞在一定程度上得到清除，按照这种治疗效果，经过两到三次治疗，他们身上
…。。