苏瑾瑜说道：“店长，我们是不是应该起诉这家公司啊！”
贾鹏也点头：“对啊店长，发律师函！”
陈陌摇了摇头：“没用。”
苏瑾瑜愕然：“为什么？店长你先别忙着下结论，咱们请个律师问问呗。”
陈陌说道：“游戏规则的借鉴很难构成抄袭。游戏抄袭最好确定的是两方面，一个是美术资源相似，另一个是规则文档文本内容雷同。如果这两个方面都无法确定抄袭，那么基本上，维权很难。”
“所以，就算给他们发律师函，多半也会被他们扔进废纸篓的。”
苏瑾瑜有些不服气地说道：“可是，这游戏做得也太像《植物大战僵尸》了，只要是明眼人都能看出来吧！”
陈陌淡定地说道：“但这不足以给他们定罪。”
苏瑾瑜有些气鼓鼓的，但也没法反驳。
其实，在穿越到平行世界之后，陈陌早就对这个世界的游戏行业做过一些调查，尤其是关于“游戏抄袭”这块，也翻找了几个案例。
和前世类似，平行世界判定游戏抄袭主要是两个方面，一个是美术资源、音乐音效、文本内容等方面，另一个是游戏的基础规则文档，大概相当于前世的源代码。
这两方面是最好确定抄袭的，只要是拿到切实的证据，一告一个准。
但是，恰恰对于最关键的“游戏玩法”部分，是否抄袭难以判定。
在前世，大名鼎鼎的桌游《三国杀》曾经对《三国斩》提出诉讼，认为《三国斩》构成“剽窃他人作品”。
但《三国斩》辩称，游戏设计者所做的工作，包括确定设计方向、设计框架、设计细则，属于著作权法意义上的思想，不是著作权法保护的对象。
单纯从游戏规则而言，《三国斩》提出，《三国杀》整个的设计思路，也模仿了意大利卡牌游戏《bang!》，倒打一耙。
最终，这次事件以盛大方面撤诉而告一段落。
前世的例子还有很多，游戏行业的“借鉴”与“抄袭”事件俯拾皆是，除了个别掌握了充分证据的案例以外，大部分的“抄袭”都是不了了之。
当然，这也不全是因为法律不健全，一个很重要的原因是，抄袭与借鉴的边界，本身就非常难以界定。
就连前世大名鼎鼎的《纪念碑谷》，也有过度借鉴（抄袭）《无限回廊》的嫌疑。
当然，所谓的“借鉴”，说难听点叫“抄袭”，但说好听一点，
…。。