所以要人类来加以约束，不论是家猫捕杀小动物还是狗咬人、狗扰民，归根结底都是人类没有起到应有的管教约束作用。
养而不教，主人之祸；教而无方，主人之过。
宠物猫虽然不像宠物狗那样必须训练，但作为主人，自己的猫能带到哪去，不能带到哪去，或者不想养了能不能随便往外面一扔，这心里总该有点儿B数吧？
遗弃猫，导致猫被流浪动物收容中心带走，又因为长期没人领养而被安乐死，这与把猫带进森林里，任其捕食鸟雀又被其他猛兽捕杀，有什么本质的区别吗？
因此而指责流浪动物收容中心不负责任或者猛兽残忍，都是不公平的。
否则由谁来出钱无休止地饲养流浪猫，又由谁来维护这片森林的生态平衡不受破坏？
由于狼被捕杀殆尽而导致郊狼泛滥成灾甚至入侵城市的教训还不够吗？
张子安不是嫌疑犯Y那样的极端环保主义者，但起码也维持了作为现代文明人的底线，自带食物进入森林，导致背包异常沉重，除了为了自保而喷走一头黑熊和烧伤一只美国獾之外，没有因为个人的口腹之欲而伤害过任何动物。
珍贵的红木森林不仅属于美国，也是属于全人类的财产，就像是去国外旅游也不能因为文物古迹是外国的就刻下“XX到此一游”，这丢的是所有中国人的脸。
千错万错，谁将这些猫带进森林里，就是谁的错。
菲娜保持着冷静克制，当然有其他原因，但很重要的原因也是因为它明事理。
悲天悯人的老茶叹息道：“理查德说得不错，然老朽以为，不教而杀谓之虐……”
老茶说到一半就说不下去了，因为它想了想，物种不同，似乎也没办法教，难道要让一头老虎对着一群兔子循循善诱，让兔子只能胡萝卜，别吃珍贵的药草？
就算真能教会，等兔子们明白不能吃的时候，珍贵的药草也早被吃完了，理论正确但实际不具备可操作性。
想最大限度地驱逐外来物种，保护这片原始森林的生态，最简单最高效的办法，就是以杀止杀，正如美国农业部为了保护濒危物种而在2013年杀了7万多条郊狼和其他400万只野生动物一样，类似的杀戮每年都在进行。
猛兽的所做所为，与美国农业部如出一辙。
当然，还有一个办法，就是找到剩下的还活着的猫，由菲娜带领它们走出森林，这样既顾全大局又亡羊补牢。
弗拉基米尔平时也是很
…。。