“从这个意义上可以说，尽管《父子》故事比较另类，但整个故事方式还是大家所习以为常，有着源远流长父权制文化特有烙印。但这并不是林有成这篇《父子》打动人最重要的地方，最特别的是，林有成的这篇《父子》并不打算通过父子之间对峙，讲述一个可以在文化层面上解读隐喻性故事。相反，《父子》尽可能排除意味深长细节，只呈现粗鄙草根阶层生活状态。正是因为如此，在林有成笔下，这个故事似乎可以发生在世间每一个角落，每一个知识分子人道主义悲悯无法企及黑暗角落。父亲确是粗野，满嘴村话，与普遍意义上父亲大相径庭，但他并没有就此被鄙视，被搁置在道义砧板上反复拷打。在林有成笔下，父亲依然理直气壮地活动着，但却又实实在在地透露着现实生存窘迫和内心软弱，他对女人和孩子伤害，就有一种让人恨铁不成钢无奈感，一种底层小人物特有人生合理性与正当性，甚至唆使自己的孩子去偷东西，也就变得更真实，但也更令人痛心，但最令人难受的还是这位父亲面对着自己孩子被抓住殴打，选择逃跑，这个父亲无疑是失败的，但是林有成笔下的这个人物也就更加真实……”
“林有成的这篇《父子》就像是一部写实的现实主义，写的就是无情的背叛，暴躁的脾气及对生活的无可奈何，让人心痛的是孩子那双懂事的眼睛，以及最后歇斯底里地喊声，为什么让我去偷？”
……
这样的类似的评论文章毫无疑问会引发非常多读者的共鸣，这也是他们心中所想，但读者的想法却不仅仅于此。
很多文学报刊都有在转载，刊登相关的评论文章，讨论也愈加火热。
对于林有成最新发表的这篇《父子》，余桦自然第一时间也是有看过，他的那部《活着》发表在《收获》杂志上，之前也是引起相当大的讨论，他心里也是感谢林有成的，毕竟当初林有成也和他交流过，建议过他用第一人称创作，也才能写出那个故事，因为《活着》也都让不少读者认为他这个悲剧写得太好了。
不过在余桦看来，林有成的悲剧才是真正的一如既往的精彩。
余桦感叹地说道：“有成，他这篇就是新现实主义，当然他自己可能不会说是新现实主义文学，只会认为是人民文学。我是感到很难受，看这部的时候，总感觉会有这样的父亲做出这样的事，当然这也是他的文笔真实细腻，让这个故事充满了真实的细节，为那个孩子心痛。”
程红望着余桦，说道：“是这样，这个故事其实很简单，一个小男
…。。