没有气馁，反而从心底冒出一股久违的兴奋感。
归类纷乱复杂的现象，设定好假设和理论框架，剔除无关变量，归纳因果逻辑，最后验证理论的完备性。
还有——那永远不可证实的“不确定性”，永远无法排除的“内生性”，永远没法趋近完美的“准实验法”“反事实分析”。
这不就是社会科学那些永远无法完美解答的诱人谜题，也是曾经的自己最喜欢玩的游戏吗？
而且，这次面对的，不是无从下手、没法验证的多因果性社会现象，而是我自己身上的单一问题，同时可以反复验证！
泰尔斯再睁开眼睛时，黑暗中的瞳孔里，已经是满满的挑战欲。
他试着静下心来，厘清自己所面对的现象。
样本少，变量过多，机制简单，太复杂的质性比较分析法（QCA）不可取，
直接用最基础的密尔（Mill）归纳法就够了。
首先，以流血和失控作为关键字，选取案例和事件。
他缓缓闭上眼睛，熟悉的感觉涌回泰尔斯的大脑，各种纷杂的元素和因素迅速地在他的意识里排布。
按照研究目的还有时间顺序，对每个样本，厘定出不同“条件”（而非“原因”）、“结果”出现与否。
一个个事件飞快地在他的眼前闪过，去掉缺失值过多的事件样本，组合每个事件的条件与结果，再在层次和种类上加以区分。
一个清晰有条理的的表格浮现在他的大脑中，四个可观察比较的事件样本排列其中：
样本一：
条件1.1：奎德第一次毒打自己。条件1.2：流血。结果1：没有任何异象。
样本二：
条件2.1：奎德第二次毒打自己并准备杀害科莉亚。条件2.2：流血。结果2：失控，匕首凭空到了自己的手上。
样本三：
条件3.1：艾希达准备杀害自己。条件3.2：流血。结果3：失控，他的能量球出现在我面前。
样本四：
条件4.1：自己在约德尔和基尔伯特，还有那盏灯面前验证血脉。条件4.2：流血。结果4：没有任何异象。
列举完毕，开始比对。
求同求异，归纳总结。
表格慢慢地简化、归一，合并组成一段文字。
泰尔斯轻轻地睁眼。
结论：在流血时遇见杀害事件，有几率伴随所谓的“
…。。