将马超描述得很是不孝不义。《典略》作者鱼豢乃是魏国京兆，对犯上作乱的马超自然没有好印象。
因此，《典略》所载，不应当成为评判马超的标准。马超之所以有贻害生父之嫌，是他造反当年，马腾其实还没死。建安十七年（212年）夏天，曹操才下令诛杀马腾，夷三族，马家大小两百余口几乎全部罹难。中央曹操故意找茬，地方军阀马超造反自保，在三国本算不上什么新鲜事。不过，老父马腾正在朝中为官，全家两百余口尚在曹操手中，不顾老父及家人安危，执意造反，马超的做法颇为历代史家诟病。曹操不在马超起兵当年诛杀马腾，而选择次年动手，是此时他才击败马超等人，掌握了战争主动权。在潼关，马超远远看见曹操，想凭蛮力上去擒拿，后慑于许褚之勇方才做罢。马超、许褚两员虎将相遇，自然少不了一场恶斗，因此《三国演义》又有了“许褚裸衣斗马超”。
其实，正史是没有这次恶斗的，就跟后来的“马超战张飞”一样，都是罗贯中的虚构；所谓潼关“割须弃袍”，也只是罗贯中往马超脸上贴金而已，马超一败涂地，直接连累二百余口家人惨遭毒手。历史上，马超的武力也是个谜团。《三国志·张既传》记载了这样一则旧事:马超曾与韩遂之婿阎行厮杀，“行当刺超，矛折，因以折矛挝超项，几杀之”。阎行在三国只是个小人物，却因为胜了马超，顿时成为曹操的大红人。战不能胜，马超开始寻找退路，他先是遣使请求“割河以西请和”，后来又屡次“固请割地”，一心割地自立。曹操不允，继而大破马超、韩遂，关西遂平。《三国演义》又把责任推到韩遂身上，言韩遂背弃马超降曹操，官封西凉侯。其实，韩遂与马超一直并肩作战，直到215年5月为手下诛杀。
建安十八年（213年），马超在凉州重整旗鼓，依靠羌人东山再起，几乎夺得整个陇西。冀州刺史韦康开城投降，马超却尽杀韦康一家老小四十余口，反而对负隅顽抗的冀州参军杨阜、姜叙不加怀疑，继续委用。不久，夏侯渊奉曹操之命入陇西，马超领兵拒敌，杨阜、姜叙趁机复叛，马超首尾难顾，投奔汉中张鲁。在此之前，马超突袭历城，捉到姜叙老母，姜母破口大骂:“汝背父之逆子，杀君之桀贼，天地岂久容汝，而不早死，敢以面目视人乎！”对此，北宋庆云间毛宗仁评价说，“若马超，则可为战将，而不可为大将。其杀韦康，屠百姓，不得谓之仁矣！其不疑杨阜，不得谓之智矣。”
杨阜、姜叙复叛，马超妻儿尚留在冀州，成了刀下鬼，马超仅与从弟马岱、部将庞德
…。。