“是不是收了盗窃团伙的钱了？”
本以为这次的言论会扭转局面，没想到却引来了更多的讨伐，这让法律上失利之后，好不找到了新的抨击理由，打算站在道德制高点，利用“人权”扳回一局，博人眼球的“专家”意外不已，他也不是第一次这样玩了，蹭热点，发表一些与主流观点相悖的理论，能讲法律就讲法律，法律讲不通就讲道德，道德讲不通就扯人权。
要是以前，事件双方各有道理，或者是被他抨击的目标有人支持也有人反对，这种情况下，他这招也许管用，但这一次他却选错了对象，或者说以往的成功让他太过自信，把民众想的也太傻了，这次事件谁好谁坏，谁对谁错一目了然，每个人心中都有定论，绝大部分人都坚定的站在陈敬德这一边，他这时候跑出来唱反调，只能是引起公愤。
除了众多网友的怒骂和谴责，之前那位反驳过他的律师更是第一时间再次发文驳斥。
“不杀为仁，杀之为义！”
“我不懂武术，不知道这位八十四岁高龄的老人是否像某人所说，面对这位‘凶残’的歹徒手中足以一击致命的锋利匕首的攻击，能够在确保自身安全的前提下将对方轻易制服，我也不知道这位盗窃不成便直接拔刀杀人的‘凶残’歹徒是否会改过自新，重新做人。我只知道，在那一刻，老人的生命受到了威胁，他的亲人和在场群众的生命也都受到了这伙歹徒的巨大威胁，在这种情况下，你怎么要求一个人留手？这不是大人和孩子之间的游戏，而是关系生死的反击，试问你怎能要求一个生命受到巨大威胁的人对凶残的歹徒手下留情，老人留情了，持刀的歹徒会留情吗？”
“按照某人的理论，以后警察抓捕穷凶极恶的持枪罪犯的时候，也不可以使用实弹，而应该用麻醉枪才对，哪怕歹徒开枪拒捕，也要给他重新做人的机会？”
“在这里，我不想去讨论人权，我只想说，对罪犯的纵容，便是对无辜群众生命安全的侵犯！如果那位专家当时就站在五名歹徒的包围圈中，我相信，他不会再说出这样的风凉话来！要求别人以身犯险，你为何不以身饲鹰！”
这位律师的言论一发布，便迎来了无数人的叫好，那位哗众取宠却引发众怒的“专家”微博下面的留言也全部变成了统一的“何不以身饲鹰！”。
眼见着自己有点玩脱了，彻底激起了众怒，这位“专家”也有些慌了，生怕自己再说下去会被愤怒的网友杀上门来，也顾不得给自己洗白，干脆乖乖的偃旗息鼓，不再出声了。
…。。