“那联盟和自私的利益集团有什么区别？”
“我们会失去道德制高点，失去人心。”
“最终，联盟会从内部腐烂，走向灭亡。”
“所以，我主张积极路线。”
“主动解放被压迫的层面，扩大自由的阵营。”
“让征服者知道，他们的行为会有代价。”
“这才是联盟应该走的路。”
又是一半的掌声。
会场的气氛变得紧张起来。
保守派和激进派，针锋相对，互不相让。
王也静静地听着，没有立刻表态。
接下来，更多的代表发言。
有的支持保守派，有的支持激进派。
还有一些中立派，认为应该具体问题具体分析。
争论持续了两个小时。
最终，王也举手示意安静。
“各位的发言，我都听到了。”他说道，“我理解你们的担忧，也理解你们的理想。”
“但我想说，这不是一个非此即彼的问题。”
“保守和激进，都有各自的道理，也都有各自的问题。”
“完全保守，会让联盟失去意义，变成自私的团体。”
“完全激进，会让联盟陷入无休止的战争，最终力量耗尽。”
“所以，我们需要找到平衡点。”
“既要有原则，也要有节制。”
“既要帮助他人，也要保护自己。”
“具体来说，我提议建立一套评估机制。”
“当有层面请求援助时，我们评估以下几点：”
“第一，请求方是否真的被压迫，是否符合联盟的价值观。”
“第二，援助的成本和风险是否可控，是否超出联盟的承受范围。”
“第三，援助后的影响是什么，是否有助于联盟的长期发展。”
“综合这些因素，由议会投票决定是否援助。”
“不是一概拒绝，也不是来者不拒。”
“而是理性评估，谨慎决策。”
“这样，既能保持联盟的理想主义，又能避免盲目扩张。”
“各位觉得如何？”