了。”王崎道：“那么，信息量呢？”
诚然，信息量确实可以作为评价文学作品的一个标准。但凡是优秀的诗歌，都能以极为精简的语句描述纷繁的意象，构筑风景——这就是“信息量”。而不追求文学价值的，则自然都处处是水分——这也是“信息量”。
微言大义，说的还是“信息量”。
但是，在这两个数学家面前，“信息量”这个标准依旧不可靠。
因为，“论文”是自由一套语言逻辑的。一篇论文信息量的多寡，任何学者都能有数。
《试论卷一算术篇中形式上不可判定之陈述及相关系统》完整了叙述了不完备定理，而《大·音·希·声》的第一篇，则不过讲述了集合、等式、逻辑之类的概念，而且并未深入。
这二者的信息量，同样不可同日而语。
宋史君思考，然后叹息：“确实如此。一时之间，倒也想不出其他标准了。”
“也就是说，文道判定文章好坏的标准，十有八九是一种‘主观’的标准。也正是因为这个标准偏向于‘主观’，所以说，才必须有‘传播度’这个纠错机制？”
没错，哪怕是基于“有限前知”的“预判”，也必须有标准。
因为，就算是不需要经过思考的“预判”，也是“针对某件事的判断”，是一个“答案”。
而任何“答案”，都有其对应的“问题”。
如果根本就没有“问题”，那“有限前知”就相当于无中生有出了一个无因之果。这不对，有限前知下，因果只是不严格按照时间顺序发生，而不会有“无因之果”。
那么，铸造文道的天眷遗族，究竟选择了哪一个“谜面”呢？
“若以‘文章’而论，那么第一个想到的‘主观标准’，应该就是‘精神’，或者文章背后所蕴含的‘美’——各种各样的‘美’的概念。”王崎说道。
宋史君再一次点头：“兴许是这样吧？”
“那么，问题来了。”王崎直接站在书桌上，高深说道：“美的标准是什么？”
“嗯？这……”宋史君摇了摇头：“若要问我什么东西美，我倒是能够说一说，但是若要问我‘美’是什么，我反倒不知道应该怎么说了。”
“那么，我就姑且来做一个定义好了。”王崎清了清嗓子，道：“‘美’，是能引起智慧生物某种思维活动的特定结构——这个概念，你又什么问题吗？”
宋史君摇了摇头：“不甚精确，但是一
…。。