比喻。杜审言和杜甫历史上并做过这样的事情。】
宋史君摇了摇头：“也不尽然。首先，你要明白两点。第一，文气这个东西，很难精确测量。文气灌体的时间很短，而且异象也只有‘文星凝聚’一道，而‘文星凝聚’这一异象也是针对文采而非文气多寡——简单来说，同样是文气聚三星，三星的经义就超过三星的诗歌许多。所以，很难精确测量，谁也不知道文气怎么结算，最终多寡。”说到这儿，他顿了一下，道：“毓族也未有相关研究——他们不重视这个。”
“也正是因为如此，所以，文气结算的结果，其实是很不精确的。”
“第二，文气结算，其实是分成两个方面，一为创作，一为传扬。传播过程中，作者同样可以获得文气。一首诗能够带来的文气，其实是源源不绝的。只不过……这第二种结算机制相对第一种就少了很多，只能锦上添花，不能改变本质。六星近乎圆满的诗文，传扬天下之后就可以达到七星。但就算不惜成本的将一星诗文满地乱贴，最终所获的文气也不会超过二星。”
“从结果上来说，毓族自己也很难弄清自己的什么文在什么时候获得了多少文气。兴许你说的情况存在，但是，那些毓族诗人也弄不清，究竟是自己诗句传扬度上去而获得文气，还是因为自己诗句被创作进更好的诗词而二次获得文气。”
“所以……”王崎眨了眨眼：“所以鬼才知道文道结算的真实标准？”
宋史君点点头：“然也。”
“唔……”王崎算是无语了。然后，他又问道：“那么……化用他人诗句，又是怎么结算的？按照‘同一段文字只能获得一次文气’的铁律……化用他人诗句，会不会被文道认定为‘诗句不全’或者‘抄袭’？”
举个例子。李贺《金铜仙人辞汉歌》有一名句，曰“衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老。”而这一句的后半句“天若有情天亦老”，甚至比全诗都要有名。宋初石延年赠友联中有“天若有情天亦老，月如无恨月常圆”之绝对。欧阳修《减字木兰花》有“伤离怀抱，天若有情天亦老。”金末元初的段成己《木兰花其一前重阳几日篱下始见菊放数花嗅香挼慨然有感而作以贻山中二三子》有“试将离恨说渠侬，天若有情天亦老。”而到了现代，《七律·人民解放军占领南京》的“天若有情天亦老，人间正道是沧桑。”更是将这一句提升到脍炙人口的层次。
那么，问题来了。按照央元文道的标准，这应当算是李贺反复获得文气呢，还是后人所做作品全都“不完
…。。