永城、沈复的结局，梁一飞印象深刻。
在MBA，讲到企业家定位，课程里举例了改革开放初期的一批企业家之中，沈复并不是那骗局做得最大的，但是下场却是最惨的。
由于清查及时，有关部门果断出手，这次非法集资案件对股东造成的损失倒不是特别巨大，超过六成的资金被追回，倒是没有出现后世那些集资平台投资人血本无归的情况。
有形的手，在这次案件中充分的发挥了正面作用。
沈复事件，稍微屁股摆正一点的人，至少都能达成一个共识：这个集资行为肯定是错误的。
但是具体分析，潘觉也好，当前很多才和世界接触，对于经济了解有限的人，都没有分析的太透彻，大多还流于喊口号式的口诛笔伐。
或者是从‘违法金融政策’等等大处声讨。
说得没错，但是‘金融政策’是一个很大的框，没有严谨的分析，不细化下来，很容易流于表面。
就像指责别人，‘你是坏人’，‘你干坏事’，那就得说清楚，这人到底怎么坏，到底干了哪些坏事，这些事为什么是坏事，会有怎样的恶劣结果。
嗓门大不管用。
甚至还有人认为，作为企业家，敢于起诉银行行长，是一种进步。
潘觉就觉得，明明一件很占理的事，可按照之前那些声讨的声音，难以服人，反而显得底气不足。
做媒体，不管是出于什么出发点，既然要摇旗呐喊，要宣传，那就得有理有据，让人打心眼里服气，这才能有威信，有效果。
作为省报的记者，这也是潘觉的任务所在。
之前他写的几篇文章都是有理有据，论述分明清晰，以理服人，这次，报社领导对他的要求也是这样。
“嗯。”梁一飞点点头，这个沈复的结局他是清楚的，所以这时候讲话，又是通过潘觉，自己不可能有什么风险，于是沉吟了一下，说：
“先说那些个为沈复出声的人，分析一下他们的动机，其实很简单，抱着和当初小山庄事件一样的态度，大家都是企业家，兔死狐悲，要是处置了某某某，将来也就能处置我，要是不处置、从轻处置，将来轮到我，也就能按例办事。所以这些人的话，由于立场问题，天然没有说服力，你只要指出这一点就行，没必要去和他们的看法一条条一款款的去争论。”
梁一飞在这边讲话，潘觉很自然的就从包里拿出小本子开始记录。
“你可别到时候说
…。。