守林人证言？
众人回顾了下，发现守林人也没说啥啊，没发现异常，难道也算一条线索？
似乎猜到了台下学生们的想法，闵学肯定道，“没错，有时候看似无用的证言，反而会起到意想不到的结果。”
“守林人的话，其实还有另外一种翻译方式，那就是最近没有让人印象深刻的人出入树林。”
“如果凶手长相奇葩，或是四肢有缺陷，一般来说，守林人绝不会一点印象都没有。”
“换句话，也就是说杀人凶手的外表没有问题，起码没有大问题。”
“如果凶手外表没有明显的问题，那么很可能，是某种看不见的隐疾使其产生自卑。”
“当然，还有一种可能就是他的智力有问题，从小被别人耻笑，所以产生了自卑的心理。”
“但这几乎是不可能的，因为凶手三次犯案，却至今未被抓获，这绝对不是一个智力有障碍的人可以做到的事情。”
“综上，我们可以得出一个结论，那就是凶手患有一种肉眼不可见的隐疾。”
“所以现在我们需要想的，就是什么样的残疾，是肉眼不可见的？”
“在四肢和面部残疾被排除后，我首先想到的是眼、鼻、嘴、耳这些地方的障碍。”
“首先，显而易见不会是眼睛的问题，如果凶手是盲人，很难无障碍穿越树林并枪击被害者。”
“再来，应该也不会是嗅觉和味觉的问题，因为这些地方的障碍往往不会让人产生极度的自卑心理。”
“这样一排除，我们还剩下的选项已经非常少了，嘴，耳，也即语言或是听力方面的障碍。”
“那么凶手是不是聋子或是哑巴呢？这就要我们从常理去推想，基于这样的障碍，他们应该很难和外人发生争吵一类的矛盾纠纷，随之怀恨报复的可能性自然也小了许多。”
“所以相对于聋哑人，我更倾向于凶手是口吃这样的语言障碍者。”
“这类人虽然可以开口说话，但他人会很容易发现其语言上的缺点，进而对此进行嘲笑，从而引发自卑和报复心理。”
“这时候我们再联系第二点，三个并无缺陷的帅小伙，是不是有了嘲笑的基础？当然，这只是个微不足道的佐证。”
“由此，根据视频信息，我给出侧写，凶手为口吃型语言障碍者。”
闵学在一番长篇大论后，终于将自己的侧写过程进行了完整阐述说明。
…。。