该份笔迹鉴定报告已于庭前送达双方当事人。
先依法组织双方当事人就笔迹鉴定报告进行质证。
下面请原告先发表质证意见。”
原告席上。
李言从容不迫得拿出六份材料，将其中三份先递给书记员转交至三位法官手中，两份递到被告席，一份自留。
“这份是我质证时的辅助材料，主要是与本案检材有关的图片，以及我制作的表格，可以方便大家进行比对。”
被告席上，郭建彬拿到材料，当即向法官提出异议：
“原告当庭提交材料的行为岂不就是他上次说的证据突袭，超期举证？对该材料，被告不认！”
为此，主审法官看向李言。
李言微笑，淡定回应：
“我刚才已经提到，这是我质证的辅助材料。
也就是说，是我用来进行笔迹鉴定报告质证用的，
这里面的信息，都是基于已经在案的证据所产生，根本不存在我方提交新证据的情况。
既然都不是新证据，何来郭律师你所称的证据突袭和超期举证？”
郭建彬还想再说什么，被主审法官打断：
“原告先照常发表质证意见，对于这份材料是否涉及新证据，合议庭后续会进行审查。”
“好的，法官。”
“原告，你是否认可该份笔迹报告的结论。”法官问。
“不认可。”
“理由呢？”
“法官，这份鉴定报告从检材、鉴定方法到鉴定结论均有问题！
我认为该份笔迹鉴定报告应当作废！
请法院依法从能够开展‘笔迹耐紫外线分析’的持牌鉴定机构中，
选出新的鉴定机构，重新开展笔迹鉴定！”
此言一出。
现场很多人都不明所以。
笔迹耐紫外线分析，这点连主审法官都没听过。
反倒是刘为民老教授，想起做刑侦的老友去年谈起过笔迹鉴定的新技术，露出深思。
旁听席上，有人小声议论：
“不是鉴定过了，还能推翻再来？”
“原告到底是胸有成竹，还是破罐子破摔了？”
“....”
被告席上，郭建彬忍不住了，厉声质问：
“已经鉴定过一次，还想再鉴定？
难道法院也要陪着一个大学生胡
…。。