大的疑惑和误解。与其让猜测蔓延，不如我们主动、坦诚地去回应。有些问题，比如商业模式，我们确实还在探索，这不可耻。我们可以坦诚地说，我们相信通过创造真正的用户价值，最终能找到可持续的路径，目前我们有企业咨询等业务支撑探索，并且开源项目本身有社区支持的可能性。诚实，比一个完美的故事更有力量。”
“第三，理念的试炼。我们的理念是否经得起推敲？我们的模式是否真的有生命力？这次深度访谈，是一次绝佳的‘压力测试’。让最专业、最挑剔的记者来提问，逼我们想得更清楚，表达得更准确。如果我们的思考本身是脆弱的、自相矛盾的，那么早点暴露问题是好事。如果我们的理念确有价值，那么通过《财经前沿》这样的平台，或许能影响到那些真正能推动改变的人，或者吸引到认同我们理念的伙伴。”
“至于标签，”古民顿了顿，“我们无法控制别人如何定义我们，但我们可以控制我们如何表达自己。何记者可能会给我、给我们贴标签，比如‘草根财神’、‘理财布道者’之类的。我们要做的，不是拒绝标签，而是用我们具体的案例、具体的方法、具体的思考，去丰富、修正甚至打破那个标签。我们谈案例，谈工具，谈我们观察到的具体问题，而不是谈我们自己多么不同或伟大。让事实和逻辑说话。”
“关于用户距离，”古民转向赵博，“只要我们持续提供真正有用的工具和服务，用户不会因为我们在《财经前沿》上被报道就觉得我们变了。相反，权威媒体的背书，可能会让更多之前对我们将信将疑的普通用户，愿意尝试一下手册。关键还是我们后续做什么。”
古民最后总结：“这次采访，我们的核心目标不是宣传手册多好用，也不是鼓吹我们的模式多创新。我们的核心目标，是清晰地、诚恳地传达一个信息：我们看到了普通人在财务管理上的巨大无助和焦虑，而市面上缺乏真正中立、可操作、低门槛的解决方案。我们做了一点尝试，提供了一套简单的工具，并选择用开源免费的方式分享，希望能降低一些认知门槛，激发一些主动管理的意识。我们不知道这是否是最好的方式，也不知道能走多远，但我们认为这个方向值得探索。 围绕这个核心，去回答所有问题。”
团队统一了思想。古民决定，这次他亲自出面接受何薇的访谈。这不是为了个人曝光，而是因为只有他最清楚实验室从创立至今的所有关键决策、思考脉络和未来构想，能够应对深度追问。同时，他要求陈明和李薇一同参与访谈准备，梳理可能涉及
…。。