耗倾向：个体是否易焦虑、抑郁、缺乏安全感，需要伴侣投入大量情绪能量进行安抚。
◦ 机会成本锁定：进入一段关系，意味着放弃与其他潜在伴侣结合的机会，以及大量本可用于自我投资（时间、金钱、精力）的资源。这是任何深度关系都需承担的“负债”，但程度因关系质量而异。
◦ 目标不一致风险：双方长期人生目标（如定居城市、生育计划、职业发展地域）不一致，可能导致未来关系破裂或被迫妥协的高成本。
最终，个体的“婚恋市场净值”或“关系内价值”，并非简单资产减负债，而是一个更复杂的函数。 它至少包含：
1. 绝对价值：自身资产与负债的差额。但这只是孤立估值。
2. 匹配价值：与特定对象资产负债表的互补性与协同效应。例如，一方强于财务规划（资产），另一方强于生活情趣（资产），可能形成互补。一方情绪稳定（低情绪负债），能很好包容另一方偶尔的情绪波动（一定情绪负债），形成协同。古民与林薇后期匹配价值下降，源于资产类型渐行渐远（他重人力资本与财务潜力，她重信号资产与特定情绪价值），且价值观负债风险凸显。
3. 时间价值与风险折现：资产能否持续增值（如技能提升、收入增长）？负债是否会恶化（如健康问题）？未来收益与风险需折现到现在评估。例如，对方承诺的“未来潜力”需打折扣；对方不良习惯导致的“未来健康负债”需计提风险准备。
建立此模型后，古民尝试用其解释一些常见现象：
• “门当户对”：可理解为双方资产负债表在总量（综合实力）和结构（资产类型，如均重财务资本或均重文化资本）上的近似，以降低匹配过程中的评估成本与未来冲突风险。
• “向上兼容”与“向下兼容”：通常指一方在感知的总净值上显著高于另一方。高净值方可能看中低净值方的特定专用性资产（如极高情绪价值、外貌）或未来潜力，但需承担对方负债（如家庭负担、低财务资本）及潜在的匹配风险。
• “青春溢价”：在传统评估体系下，年轻（尤其对女性）常被赋予高资产价值，因其关联生育能力（家庭价值资产）、外貌（信号资产）峰值，且隐性负债（健康风险、复杂历史情感负担）相对较低。但此溢价随年龄增长呈加速折旧趋势。
• 情感因素的地位：在古民的模型中，“爱情”或“强烈吸引力”可被部分解释为一种能显著提升匹配价值感知的催
…。。