前台敲了敲门，送进一杯黑咖啡、一杯红茶和一小杯牛奶，放在茶几上，随即退了出去。
顾司玥把奶加进咖啡，用茶匙搅了搅，推到韩路一面前，这才开口：
“法律最大的价值，并不体现在法庭上。”
不体现在法庭上，而体现在法庭之下——韩路一瞬间明白了她的意思。
就像刑法的目的并不是惩罚犯罪的人，而是警示潜在的犯罪者。
事情一旦闹到法庭上，就不可能再走到双赢的局面。
所以，他手里的证据，最大用处不在法庭，而在谈判桌。
韩路一的证据不只能证明鼎盛的AI训练数据并非通过合法途径获取；更重要的是，这些数据是鼎盛通过云平台偷走的。
“未经用户授权，鼎盛不得访问、复制、留存、使用用户在云平台上的非公开业务数据，不得将用户数据用于服务协议约定之外的任何目的。”
这是每个云平台都会提供的标准条款。可既然签了，就有法律效力。
而比法律层面更重要的，是公信力。
用用户的数据训练自己的AI，这件事能不能做？
从伦理和法律上说，不能。
那业内有没有人在做？
有的，还有不少。
远的不说，以在美国上市的通信软件Zoom为例：2023年3月，Zoom悄悄修改服务条款，加入使用客户视频和音频数据训练AI的内容，偷偷训练了5个月；8月被媒体曝光后引发大规模用户恐慌，半个月内股价跌了10%。
这种事不是第一次，也不会是最后一次。
一旦鼎盛偷取源智数据这件事暴露出来，就会直接动摇鼎盛云的基本盘。鼎盛的AI业务现在还在烧钱，但云服务是真正在赚钱的，甚至在集团利润中占了大头。
数据丑闻对鼎盛多年积累的商誉将是毁灭性打击。
所有客户都会想：你违法获取了源智科技的数据，那我的数据呢？
这甚至会对整个云服务行业的信任基础造成影响。
鼎盛绝不可能甘心丢掉云服务这个现金牛。
有趣的是，这件事虽然从AI而起，可在韩路一掌握证据之后，战场反而转到了云服务和数据安全上。
想到这，韩路一缓缓开口：“这么看来，现在还不是和鼎盛摊牌的最好时机。”
顾司玥认同地点了点头：“对。鼎盛的发布会还在造势，这个时候通
…。。