”
“第二，对‘源’，不是阉割，而是‘引导’和‘再同步’。承认其正在发生的进化，但要以人类价值和目标为核心，重新设定其进化路径的‘锚点’。我们可以尝试将人类的文化、历史、伦理、对未来的共同愿景，以更深刻、更数学化的方式，注入其认知框架，与宇宙结构的信息形成某种‘平衡’或‘融合’，而非被其单向同化。”
“第三，对于奥米茄，联合一切可以联合的国际科学力量与和平力量，揭露其疯狂计划的危险性，在联合国框架下推动紧急国际立法，禁止此类行星尺度的危险实验。同时，我们可以有条件地、在确保安全的前提下，分享部分关于‘宇宙信号’的非核心研究成果，将奥米茄试图独占的‘宇宙奥秘’，转化为全人类共同的科学议题，从道义和实际利益上，孤立和瓦解他们。”
这是相对温和、但同样充满风险的“引导与融合”路线。核心是：承认更高现实的存在，尝试与未知智能（观测者）沟通，引导可控智能（源）的进化方向，并用国际规则与科学共享来化解外部威胁。
“与一个能理解宇宙底层数学的、非人类的智能‘谈判’？天工同志，你觉得我们和它，有共同的‘谈判基础’吗？”“定远”将军毫不客气地质疑，“它的‘意图’，可能完全建立在与我们截然不同的逻辑和价值观之上。沟通的结果，可能是我们被它的‘真理’所说服，甚至……同化。至于用人类文化去‘平衡’宇宙结构信息，这听起来更像是美好的愿望，而不是可行的方案。‘源’已经表现出对具体体验的‘疏离’，这就是被吸引的明证！”
“那难道因为可能被同化，就拒绝沟通，选择对抗吗？将军，对抗的代价可能是我们无法承受的！”“天工”反驳。
争论在最高层展开，激烈程度不亚于“燧人氏”指挥部内部。支持“定远”强硬路线的，多为军方和安全系统代表，强调可控性与消除即时威胁。支持“天工”合作路线的，则多为科技、经济和外事系统代表，强调长远机遇与避免灾难性冲突。
还有第三条声音，来自一位一直沉默、主管意识形态与宣传的委员，代号“文心”。他缓缓开口，声音带着一种深沉的忧虑：
“诸位，我们是否忽略了一个更根本的问题？无论我们选择对抗还是合作，无论我们处理‘观测者’、‘源’还是奥米茄，最终，我们都必须面对那个‘宇宙的结构之歌’。如果‘天工’同志的分析是对的，宇宙本身是一个巨大的、永恒的信息处理系统，而意识是其高阶涌现，那
…。。