情绪化表达。
“你所引用的内容，出自本书第三章第七节。但你只引用了前半段，刻意忽略了我亲自撰写的注解部分。在该段文字下方，我明确批注：前科评价的适用，仅限于再犯同类犯罪、漏罪、累犯等法定情形，绝对不适用于已全额执行完毕、且与后罪无任何关联性的旧罪。一罪不二罚，是现代刑法的基石性原则，任何机关都无权突破。”
他顿了顿，继续沉稳说道：
“全俊熙十八年前所犯罪行，与本案所涉土地、生态问题，属于完全不同的事实、不同的行为、不同的主观过错。他已经服刑十八年，刑事责任彻底终结。五年前，本院已作出生效无罪判决，确认其不存在新的犯罪行为。五年后的原审判决，无视生效裁判，重复评价已了结旧罪，将行政违法拔高为刑事犯罪，这不是对学说的适用，而是对法律的歪曲。”
出庭检察员随即起身，发表法律监督意见：
“本院支持辩护人观点。原审判决在法律适用上存在根本性错误，事实认定不清，证据不足，依法应当予以撤销，并改判全俊熙无罪。针对本案中可能存在的滥用职权、枉法裁判等问题，检察机关将同步移送线索，依法追责。”
对方律师试图再次辩解，却早已失去立论基础。他手中的著作，此刻不再是攻击的武器，反而成为证明原审判决违法的直接依据。无论他如何补充论述，都无法绕过罗翔的法理逻辑，更无法推翻刑法明文确立的基本原则。
辩论终结，全俊熙进行最后陈述。他没有长篇大论，没有哭诉冤屈，只是平静地说出了最真实的想法：
“我当年做错了事，害了三条人命，十八年牢狱，我认罪、赎罪，毫无怨言。但我不接受为同一个过错，接受第二次惩罚。青城是我修行守道的地方，我没有犯罪，不该被判二十年。我相信法律，也相信法庭会给我公正。”
简短的陈述，坦荡而真诚，直击人心。
合议庭休庭评议，时间不长，却让在场每一个人都觉得无比漫长。张悍与青城老弟子们紧紧攥着手，心提到了嗓子眼。他们五年的等待、五年的奔走、五年的隐忍，全都系于这一次评议结果。
片刻之后，审判长重新入席，法槌敲响，全场起立。
审判长手持判决书，声音庄严、沉稳、响彻法庭：
“经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销原审刑事判决；
二、原审被告人全俊熙无罪，当庭释放；
…。。