暴力性、财产性犯罪前科，人身危险性较高、主观恶性较大，再犯风险明显，依法在量刑基准上大幅上调。这一条，是最终刑期突破常规、直达二十年的关键原因。
第四项认定：个人负总责，承担全部刑事责任。
清修居项目虽以文化传播公司名义运作，但实际出资、决策、管理、受益人均为全俊熙。法院认定其为直接负责的主管人员与实际控制人，对项目全部违法后果承担刑事责任。同时对关联单位处以高额罚金，由全俊熙连带清偿。
第五项司法考量：社会影响恶劣，依法从严惩处。
判决书明确表述：本案经网络广泛传播，公众关注度极高，群众反映集中，行为对土地管理秩序、生态环境保护、宗教场所形象均造成负面影响。为彰显司法权威、回应社会关切，依据宽严相济刑事政策，依法予以从重处罚。这一认定，让舆论压力以合法形式，转化为量刑加码的依据。
值得强调的是，此前网络上流传的多项激烈指控，司法机关均保持了严格依法的态度。
所谓“逼死大学生一家三口”“放贷非法获利一千多万”等事实，法院明确：相关案件已经刑事判决，全俊熙已服刑十八年，刑罚执行完毕，本案不再重复追究、不再重复评价，仅作为前科劣迹予以考量。
所谓“与家人关系混乱”“潜规则弟子”“构陷他人入狱”“勾结黑恶势力”等内容，检察机关均以事实不清、证据不足为由，未予起诉；法院在本案中亦未予以认定。
真正将全俊熙送入二十年牢狱的，是四项合法、扎实、难以辩驳的核心事实：
未批先建，非法改变土地用途；
施工行为造成生态环境破坏；
有严重前科，主观危险性评价偏高；
引发巨大舆情，依法从严裁量。
没有法外定罪，没有虚构罪名，没有硬栽硬扣。
但在合法空间内，能顶格的顶格，能从重的从重，能从严的从严。
在法治社会里，这是最稳妥、最致命，也最难以翻盘的定罪方式。
法庭之上，全俊熙听完终审判决，面色平静。
他承认，自己在清修居项目上存在明显过错：手续意识淡薄、风险预判不足、急于推进建设，确实触犯了法律，也确实对土地和生态造成了损害。这一部分，他认。
他不认的是：正常程序瑕疵被放大成重大刑事犯罪，主动整改被完全无视，历史遗留问题被全部算成个人恶意，后果
…。。