”
……
……
“根据以上的证据，事实清晰表明，第二期资金注入的先决条件远未成就。”
律师目光扫过对方律师团，“那么，在此情况下，宏远资本依据协议第7.3条主张的‘重大不利变化’，其性质就值得深入探究。
这究竟是由项目公司（薛氏方）管理不善造成，还是由资金提供方（宏远方）未能满足先决条件、甚至其关联方的行为直接引发的呢？”
此言一出，旁听席一阵细微的骚动。这是直接对宏远资本启动接管程序的正当性提出了根本性质疑！
宏远资本的律师立刻反驳：“审判长，对方这是偷换概念！先决条件未成就，与项目出现‘重大不利变化’是两回事！
我方启动接管是基于项目整体风险的客观存在，而非某个具体条件的满足与否！”
薛氏律师早有准备，不慌不忙地呈上第二组证据：“请法庭审阅这些材料。
这是关于‘鼎盛拆迁公司’和‘永固建设公司’的背景调查及近期涉及违法违规的部分公开报道、行政处罚决定书以及……相关内部人员的证言笔录……”
律师声音提高了几分，“证据显示这两家被宏远资本指定引入、负责‘老城根’片区关键环节的公司。
一家涉嫌采用不当手段激化拆迁矛盾，另一家涉嫌使用不合格建材，严重损害安置房质量预期。
而它们，都与被申请人存在千丝万缕的利益关联。
我们有理由怀疑，正是这些存在严重问题的合作方，直接导致了‘老城根’片区拆迁停滞、纠纷不断，进而使得第二期资金注入条件无法成就，并最终呈现出所谓的‘项目风险’！”
“审判长，如果资金提供方引入的合作方本身就在制造障碍、引发风险，
那么它再以这些自己参与制造或加剧的‘风险’为由，启动对核心抵押资产的强制接管，这符合最基本的公平原则和契约精神吗？
这难道不是一种利用合同条款，行‘以风险制造风险，进而侵吞资产’之实的嫌疑行为吗？”
……
“反对！”宏远资本的律师涨红了脸，“对方律师这是在毫无根据地进行恶意揣测和人身攻击！这些所谓证据来源不明，真实性存疑，且与本案无关！”
……