月15日，北京，证监会大楼，会议室。专题研讨会的主题是“中小投资者保护机制建设”。参会的有证监会、交易所、券商、律所、高校的二十多位专家。沈清如坐在长条桌的中段，面前是一份会议材料。她翻到自己的建议，被印在了第三页。
顾副主任主持会议。他开场说：“今天讨论的主题是中小投资者保护。我们收到了沈清如女士的一份建议，建议设立‘中小投资者服务中心’。请大家围绕这个议题，畅所欲言。”
第一个发言的是某券商研究所的所长。他说：“设立服务中心的想法很好，但经费从哪里来？人员从哪里来？谁来管理？这些都需要论证。”第二个发言的是某律所的高级合伙人。他说：“法律援助需要律师，律师需要费用。公益性服务，谁来买单？”第三个发言的是某高校的法学院教授。他说：“可以参考国外的经验，比如美国证券投资者保护公司，但中国的国情不同，需要本土化设计。”
沈清如排在第五位。她翻开笔记本，清了清嗓子。
“各位领导、专家，我谈几点不成熟的想法。”
顾副主任点头。“请讲。”
“第一，关于经费。可以通过券商、基金、上市公司的会费来解决。每年几千万，对于行业来说不是大数字。第二，关于人员。可以聘请退休的法官、律师、监管官员，他们既有经验，又有时间。第三，关于管理。可以由证监会指导，行业协会承办，独立运作。第四，关于服务范围。先从小额、简单的案件做起，逐步扩大。”
她合上笔记本。
“投资者保护，是注册制的基础。没有投资者保护，就没有市场信心。没有市场信心，就没有长期资金。没有长期资金，就没有价值投资。这是一条链。我们不能只盯着最后一环。”
顾副主任在笔记本上记录。“沈总，您的建议很具体。我们会继续研究。”
2025年5月，沈清如收到顾副主任的消息——“关于设立中小投资者服务中心的建议，已列入研究议程。正在论证可行性。”她看着那行字，沉默了很久。不是高兴，是感慨。
2025年6月，沈清如再次受邀参加研讨会。这次讨论的是“服务中心”的试点方案。方案中，服务中心设在证监会下，由投资者保护局指导，行业协会承办。经费来自会费，人员来自退休法官、律师。服务范围初期覆盖小额、简单的案件，如虚假陈述、内幕交易等。
沈清如看着那份方案，对顾副主任说：“试点方案很好。但
…。。