11月，XX科技发布三季报。营收增速放缓，亏损进一步扩大。财报发布后的第二天，股价暴跌12%。
陈默看了一眼持仓：浮盈已经从最高点的80%回落到40%。按系统规则，还没到15%的止损线，所以继续持有。
12月，一则重磅消息引爆市场：某做空机构发布报告，指控XX科技虚增营收，夸大客户数量，创始人涉嫌关联交易利益输送。
报告长达六十页，每一条指控都附有证据——工商登记信息、银行流水截图、客户访谈录音。内容之详实，几乎可以当作教科书级的财务造假案例。
XX科技当天紧急停牌。复牌后连续七个跌停。
陈默他们在第三个跌停板时，按系统指令，触发了15%的止损线，以亏损15%的价格清仓了全部0.5%的仓位。
损失不大，只有几十万。对于一个管理着几十亿资产的机构来说，几乎可以忽略不计。
但陈默在交易指令执行完后，在办公室里坐了很久。
---
晚上，沈清如来找他。
“在想什么？”
“在想那0.5%。”陈默说，“我们在46块买入的时候，系统已经给出了C+的评级。公司治理因子47分，叙事一致性亮黄灯。我们的模型已经告诉我们，这家公司有问题。但我们还是买了。”
“因为动量因子。”沈清如说，“因为周锐说的趋势。”
“对。我们在明知基本面有风险的情况下，还是被市场的故事吸引，参与了一场投机。”陈默停顿了一下，“如果当时系统给的是D评级，我们肯定不会买。但C+给了我们一个借口——‘可以小仓位参与’。这个‘小仓位参与’，其实就是侥幸心理的体现。”
沈清如在他对面坐下：“你觉得我们应该完全放弃动量因子？”
“不是放弃。是要重新审视，当一个公司的基本面信号和价格信号背离时，我们应该怎么做。”陈默说，“这一次，我们是幸运的。0.5%的仓位，亏损可控。但如果下次，我们面对的是一个更大体量的机会呢？如果故事讲得更好，市场情绪更狂热，我们会不会不自觉地提高仓位？”
沈清如没说话。
陈默继续说：“林枫说过，在创业板，公司治理因子的预测能力比动量因子更强。这个结论是基于历史数据的。那我们为什么还要在两个因子信号冲突时，选择同时采纳？为什么不完全信任那个胜率更高的因子？”
…。。