节后的时间。春节是2月1日，节后一般是企业开工、调研相对方便的时候。他决定，如果到时候马钢股价还是这个死样子，他就亲自去一趟。
不是为了求证它“便宜”，而是为了验证它“是不是真的好”。
这个思路的转变，让陈默感到一种奇异的解脱——从“为什么市场不认账”的愤怒，转向“让我看看你到底怎么样”的好奇。
愤怒让人狭隘，好奇让人开放。
他继续阅读资料。下一篇是关于“成长性价值”的研究报告。
报告的核心观点是：在高速增长的经济体，企业的价值更多来自未来成长潜力的折现，而不是现有资产的清算价值。因此，估值方法应该从“资产定价”转向“现金流折现”，特别是自由现金流的成长性。
自由现金流。这个词陈默不陌生，但在他的体系里权重不高。他更关注盈利、净资产这些“硬指标”。
报告给出了一个简单的公式：
企业价值 = 现有业务价值 + 成长期权价值
现有业务价值可以用传统方法估算。成长期权价值则取决于：成长空间有多大？成长能持续多久？成长的确定性多高？
这需要定性判断，很难量化。但正是这种“模糊的正确”，可能比“精确的错误”更重要。
陈默想起那些涨得很好的“成长股”。它们的估值模型里，成长期权价值占了很大比重。市场愿意为“可能的美好未来”支付溢价。
而马钢这样的公司，在市场的估值模型里，可能只有现有业务价值，甚至还要打折——因为市场担心它的现有业务会萎缩。
所以，问题的本质是：市场认为马钢没有成长期权，只有萎缩风险。
这个判断对吗？陈默不知道。但至少，他理解了市场的逻辑。
凌晨三点，他终于感到困意。
关掉电脑前，他做了两件事：
第一，在加密文档里写下今天的思考总结，标题是“价值陷阱的启示”。
第二，给沈清如回了一封邮件，只有一句话：
“谢谢。我想我明白了问题的关键：我在用尺子量温度。现在，我要去找温度计了。”
四、体系的再次进化
2003年1月24日，星期五，距离春节还有一周。
陈默的“默石投资研究工作室”里多了两个人——不是员工，是临时来帮忙的大学生。一个学金融的男生，一个学会计的女生，都
…。。