岁）于1998年10月27日晚意外高坠身亡。其丈夫林国栋（男，40岁）因悲伤过度，于1998年11月3日投河自尽。经勘查，两起事件现场均未发现他杀迹象，死者社会关系简单，未发现明显矛盾。特此说明。”
说明下面，是经办民警的签名：王志刚，***。在审批领导一栏，签着另一个名字：陈文涛。
陈文涛。
我的目光在这个名字上停留了几秒。有点耳熟，但一时想不起在哪里听过。可能是系统内某个不常接触的中层领导？他当时的职务应该是派出所的法制员或者副所长。
材料到这里，似乎就该结束了。一对不幸的夫妻，先后意外离世，警方调查后排除了刑事案件可能，出了情况说明，盖棺定论。干净，利落，符合程序。就像胡永强那个现场，干净得让你挑不出程序上的毛病。
但是，现场照片呢？
任何非正常死亡，尤其是高坠和溺水这种，现场照片是必不可少的证据。固定现场状态，记录尸体位置、姿态、周围环境。可我把档案袋倒过来，又仔细摸了摸，没有照片。连一张宝丽来快照都没有。
“王老师，”我抬起头，看向还在慢吞吞喝茶的老王，“这档案里，是不是少了现场照片？”
老王放下搪瓷缸子，似乎早就料到我会这么问。他走过来，扶了扶老花镜，探头看了看摊在桌上的几份文件。“照片？哦，那个啊……”他拖长了调子，“那时候不像现在，出警标配相机。所里就那么一两台老海鸥，还经常坏。有时候出了现场，没拍或者忘了拍，也常有。这夫妻俩的案子，定性是意外和自杀，没按刑案走，材料自然就简单点。”
他说得合情合理。九十年代末，基层条件有限，程序上确实可能存在瑕疵。但两个死亡，连一张现场记录照片都没有，这“瑕疵”未免太大了点。是疏忽，还是……根本不想留下更多的影像记录？
“当时询问过他们女儿吗？一个十二岁的女孩，父母一周内都没了，没人问她话？”我指着那份情况说明，“这上面说‘死者社会关系简单’，但直系亲属女儿，难道不算社会关系？不需要询问？”
老王脸上的皱纹似乎深了一些。他避开我的目光，拿起桌上的档案袋，摩挲着粗糙的牛皮纸面。“这……我就不清楚了。卷宗里没有询问那女孩的笔录，那就是……没问吧。可能孩子吓坏了，问不出什么。也可能，觉得问一个小孩没啥用。”他顿了顿，声音更低，“而且，那时候这种事……唉，多一事不如少一事
…。。