对灵活，但要求并没有降低。
这位女教授在邮件里写道：
“亲爱的陈，很高兴看到你近期的成功。你在制作上的进步令人惊叹。
不过别忘了，学术训练能给你的创作带来更深厚的根基。期待在课堂上见到你。”
陈诚回复邮件时，心里涌起一阵暖意。
伊莎贝拉教授是他音乐道路上最重要的导师之一。
刚入学时，是伊莎贝拉注意到他在作曲课上的天赋，把他的作品推荐给好友，还为他引荐人脉。
没有她，陈诚或许依然会成功，但绝不会走得这么顺利。
如今陈诚成名，伊莎贝拉的态度却没有改变。
她依然会严厉批评他作品中的不足，也会为他的每一次突破由衷高兴。
在陈诚心中，她不仅是教授，更像是一位值得尊敬的长辈。
手机忽然震动，是安德鲁发来的消息：
“你看新闻了吗？”
简短的问句后面，附了一个链接。
陈诚点开，是《纽约邮报》娱乐版的头条报道，标题醒目刺眼：
“侃爷新歌MV引争议：是艺术表达还是人身攻击？”
文章详细描述了侃爷与泰勒近期的矛盾，评论区已经炸开。
“这太过分了吧？”
“艺术创作自由不等于可以随意侮辱他人。”
“侃爷一贯如此，玩的就是争议。”
“但这次真的越界了。”
陈诚往下翻了翻，发现泰勒的粉丝已经发起#ReSpeCtTaylOrSWift#的话题，
迅速冲上推特趋势；而侃爷的粉丝则反击称这是“玻璃心”“对号入座”。
他退出链接，给泰勒发去消息：“看到了。你还好吗？”
几分钟后，泰勒回复：“说实话，不太好。但团队说不要回应，不想给他热度。”
陈诚能想象她此刻的表情——强装镇定，眼底却藏着受伤。
他知道她表面强势，内心其实格外敏感。
“他没经过你同意就用你的形象？”陈诚打字。
“当然没有。”泰勒回得很快，“如果问了，我绝不会同意。”
陈诚靠在椅背上，手指轻敲手机边缘。
这一套玩得实在不地道——未经允许使用他人形象，还在歌词里指桑骂槐，摆明了是吃准泰勒团队为了形象不会大动干戈。
他
…。。