挽秋对这些议论大多左耳进右耳出。她无意窥探韩澈的私人选择。只是，当这些信息碎片不可避免地飘入耳中时，她会在心里简单拼接，勾勒出一个更清晰的轮廓：一个有主见、有规划、懂得取舍的同龄人。这让她对韩澈的印象，在课堂上的沉稳敏锐、晚宴上的得体从容之外，又多了一层“目标明确、意志坚定”的认知。这与她自身的某些特质，似乎存在着某种遥远的、微妙的共鸣——虽然他们选择呈现于世人的方式截然不同。
她依旧每周去上郑教授的《市场营销学》。韩澈也依旧出现在课堂上，通常坐在中前排，听课专注，发言精辟。两人之间，除了偶尔在课堂讨论中被郑教授同时点到，就某个案例进行简短的观点交锋（更多是补充和延伸，而非争论）外，并无更多直接交流。那点头致意的礼貌，仅限于初次“重逢”的那次。之后，他们就像课堂上最普通的同学，保持着一种心照不宣的、互不打扰的默契。叶挽秋很满意这种状态。
直到那个周五下午，临近下课时分。
天空阴沉，铅灰色的云层低垂，酝酿着又一场冬雪。教室里灯火通明，暖气开得很足，混合着上百人呼出的气息，有些闷热。郑教授正在讲解一个关于“品牌危机公关”的复杂案例，涉及社交媒体时代的舆情演变和企业应对策略。他讲得投入，学生们也听得认真，只有笔尖划过纸页和偶尔敲击键盘的细微声响。
“这个案例的关键在于，”郑教授推了推眼镜，目光扫过台下，“企业第一时间试图用传统的、单向的声明来灭火，却忽视了社交媒体时代舆情发酵的网状结构和情感驱动特性。结果就是，声明不仅没平息事态，反而因为措辞不当，引发了新一轮的解读和嘲讽，导致危机升级。”
他顿了顿，抛出问题：“那么，如果是你，作为企业的公关负责人，在危机爆发的黄金四小时内，你会采取怎样不同的应对策略？需要考量的核心要素有哪些？韩澈，你来谈谈。”
被点名的韩澈从容起身。他今天穿了件深蓝色的高领毛衣，衬得下颌线条清晰利落。他略一思索，开口，声音清朗，在安静的教室里传得很远：“郑教授，我认为核心在于‘姿态’和‘沟通方式’的彻底转变。在社交媒体时代，速度固然重要，但比速度更重要的，是回应所体现出的‘诚意’和‘共情’。传统声明之所以失效，是因为它仍然是高高在上的、单向的‘告知’，而非平等的、双向的‘对话’。”
他条理清晰，继续道：“我的策略是，第一时间，由企业最高负责人（最好是CEO
…。。