、深入的、个性化的思考。这，或许比单纯的视奏，更能帮助我们看清，谁是真正拥有‘灵魂’的演奏者，而谁，又可能只是……精致的模仿者。”
此言一出，现场又是一片轻微的骚动。自由阐述？在决赛现场，临时增加即兴的、开放式的阐述环节？这比之前的视奏加试更加不同寻常，甚至可以说有些……随心所欲了。这已经完全超出了常规比赛的范畴，更像是一场学术讨论会，或者，是一场针对性的“答辩”。
评委**的眉头再次紧紧锁起，脸上明显露出了不悦之色。陈评委一而再、再而三地提出临时动议，打乱比赛既定流程，其用意，在明眼人看来，已昭然若揭。这不仅仅是针对叶挽秋，更是对他这个**权威的某种挑战，以及对整个评委团既定评判方式的质疑。
“陈老师，”**的声音沉了下来，带着明显的不赞同，“比赛流程是经过组委会和评委团共同商定的，具有严肃性和权威性。临时增加视奏环节，已是破例。现在又要求增加自由阐述，这不符合章程，对其他严格遵守流程准备的选手也不公平。选手的理解和思考，理应体现在他们的演奏中，由我们评委通过专业的耳朵来评判，而非依靠口头的、即兴的阐述。这并非论文答辩。”
陈评委似乎料到**会反对，他身体微微前倾，语气带着一种固执的坚持：“**，章程是为人服务的，是为了更好地选拔人才。如果僵化地固守流程，而忽略了多角度、全方位考察选手潜力的可能性，那才是本末倒置。演奏固然是根本，但语言的表达，同样能反映一个演奏者的音乐素养、思维深度和艺术个性。尤其是在选手水平如此接近的情况下，多一点参考维度，有何不可？难道我们宁可选择一个只会拉琴的‘匠人’，也不愿给那些既有技术又有思想的‘艺术家’多一点展示的机会吗？”
他将“匠人”与“艺术家”对立起来，话语中隐含的指向性，让现场的气氛变得更加微妙。许多人的目光，再一次若有若无地飘向叶挽秋。在陈评委的语境里，那个“只会拉琴的‘匠人’”，似乎已经有了明确的映射对象。
选手区，叶挽秋的指甲深深掐入了掌心。她感到一种荒谬的愤怒，以及深深的疲惫。陈评委的刁难，一波未平，一波又起，仿佛不将她，或者说不将他心目中的某些“关系户”、“技术流”打压下去，便誓不罢休。他口口声声“公平”、“全面考察”，但每一次提议，都带着明显的倾向和预设的立场。这种无休止的、带着恶意的审视，比高难度的演奏更消耗人的心力。
…。。