”评委**沉声道，语气带着不赞同。
“**，”陈评委似乎早有准备，语气不急不缓，却带着一种坚持，“章程是死的，音乐是活的。我们选拔的是具有真正潜力的未来音乐家，而不仅仅是比赛机器。一个优秀的演奏者，不仅需要精湛的技术和成熟的演绎，更需要扎实的音乐素养、敏锐的听觉、以及临场应变的能力。我认为，在选手水平如此接近的情况下，增加一个合理的、能够考察综合素养的小测试，不仅不会影响公平，反而能让评选结果更加科学、有说服力。这也符合我们大赛发掘、培养全面人才的宗旨。”
他侃侃而谈，将临时增加测试拔高到了“选拔全面人才”的高度，让人一时难以直接反驳。毕竟，他说的并非全无道理。
评委席上出现了短暂的沉默和低声交谈。显然，陈评委的提议虽然突兀，但也触动了一些评委的心思。尤其是在叶挽秋的“版本风波”之后，或许有人也觉得，需要一个更直接的方式来“验明正身”。
叶挽秋的心猛地一沉。她几乎可以肯定，这个所谓的“现场能力测试”，很大程度上是冲着她来的。陈评委不甘心之前未能“扳倒”她，想要寻找新的突破口。而“现场测试”，充满了不确定性和针对性，对方完全可以设计出对她不利的题目。
果然，陈评委见其他评委没有立刻反对，便继续道：“测试内容很简单，也无需额外准备，不会占用太多时间。我们可以从各选手的演奏曲目中，随机抽取一个难度较高的片段乐谱，进行现场视奏。或者，由评委现场哼唱或弹奏一段简短旋律，选手现场记谱并复奏。这两种方式，都能很好地考察选手的识谱能力、视奏能力、音乐记忆力和即时反应能力，这些都是专业音乐人必备的核心素养。”
现场视奏或听音记谱复奏！这确实是专业院校常见的考核方式，但放在如此高规格、高压力的决赛现场，临时增加，对选手的心理素质和基本功底无疑是巨大的考验。尤其是对那些刚刚完成高强度演奏、神经尚且紧绷的选手而言，更是难上加难。
观众席的议论声更大了，有惊讶，有好奇，也有为选手捏一把汗的。选手等候区，不少人的脸色都变了，有人紧张地握紧了手，有人不安地看向自己的指导老师所在的方向。
评委**的眉头皱得更紧，他看向其他评委：“各位的意见呢？”
吴老沉吟道：“陈老师的出发点有一定道理，但临时增加测试，是否对所有选手都公平？尤其是那些刚刚经历了高强度演奏，状态有所起伏的选手
…。。