3.我们愿意提供技术援助：改善安全通信，培训人员，分享国际经验。但不参与军事或密谋活动。
4.我们建立‘伦理观察员’机制：派遣可信成员以中立身份接触各政治团体，提供反馈和建议，但不承诺支持。
5.无论葡萄牙政治前途如何，我们继续全球工作：保存葡萄牙文化遗产，促进跨文化对话，探索人类共存的新模式。”
这个共识体现了网络的成熟：既认识到政治现实，又坚持伦理原则；既愿意参与，又保持独立。
接下来的几年，网络按照这个共识运作。伊莎贝尔作为“伦理观察员”访问了杜阿尔特的团队，提供了安全培训。学者埃利亚斯在莱顿大学组织了关于“葡萄牙文艺复兴”的系列讲座，将阿尔梅达家族的理念融入主流学术讨论。建造者岛社区编写了《可持续社区实践指南》，通过网络分发。
但同时，网络也面临着内部和外部的挑战。
1625年，马德拉群岛的“记忆之屋”社区遭遇危机。西班牙当局（通过葡萄牙总督）加强了对岛屿的控制，怀疑那里是“分裂分子”的藏身处。一次突击搜查中，一个安全屋被发现，虽然敏感材料已提前转移，但三名成员被捕。
消息传到阿姆斯特丹，迭戈立即启动应急计划：通过贿赂和施压，确保被捕者不被引渡到西班牙本土；安排他们的家人秘密离开马德拉；将所有核心文献转移到建造者岛和其他地点。
“这是网络韧性的考验，”迭戈在给所有节点的信中写道，“一个节点受损，不应影响整体。我们四十年的分散设计现在证明其价值。”
更微妙的挑战来自理念层面。随着阿尔梅达家族的思想被更广泛传播，它开始被不同群体以不同方式解释。保守派强调其中的“葡萄牙传统”元素，将其民族主义化；激进派强调其中的“平等改革”元素，将其革命化；实用派则想挑选“可行”部分，丢弃“不现实”部分。
1627年，埃利亚斯从莱顿写信给迭戈：“我在大学里听到两种对阿尔梅达理念的扭曲：一是简化为‘葡萄牙文化优越论’，完全忽略其对文化多元的强调；二是贬低为‘不切实际的乌托邦’，忽略其基于历史经验的务实性。
我们需要更积极地定义和捍卫核心理念，否则它们会被劫持或稀释。”
迭戈的回应是发起一个“核心理念澄清项目”，由网络中最资深的学者和原阿尔梅达家族文献的守护者参与。他们编写了一本小册子：《阿尔梅达家族理念的
…。。