点。
能登上这个位置的，要麽是成名已久的大家之作，要麽是极具突破性的新锐作品。
而这一期，占据首篇位置的，正是伍六一的《叫魂》。
杂志刚面市，就引发了连锁反应。
先是书店里，不少老读者拿起杂志，看到「叫魂」这个略显另类的标题，都忍不住多翻了两页。
再是文学圈，编辑、作家们收到样刊後，几乎都第一时间聚焦到这篇十万字的纪实作品上。
不同於常见的、散文，《叫魂》以清代妖术恐慌为背景，既有历史的厚重，又有文学的细腻，这种「历史纪实+故事化叙事」的类型，在《人民文学》上并不多见。
没几天，《叫魂》的影响力就彻底发酵开来。
文坛内部，不管是作协的老前辈，还是新锐作家，都在讨论这篇作品。
有人惊叹於伍六一对清代历史细节的考据，称其「把枯燥的史料写成了活的故事」。
也有人赞赏他的叙事手法，觉得「多线交织却不混乱，小人物的命运比大历史更打动人」。
甚至还有人专门写了短评，刊登在地方文学报刊上，分析《叫魂》的思想性与文学性。
更让大家议论的，是杂志开篇的编者按。
王蒙站在现代派的角度，发了私货：「《叫魂》绝非一部简单的历史故事，伍六一同志以其卓绝的实践，为我们呈现了一部现代派先锋之作。
其先锋性，首先体现在叙事结构的革命上，作品摒弃了传统史传文学的线性叙事与全知视角，转而采用多声部、碎片化的叙事迷宫。
这些平行的线索被并置、交织，彼此映照又相互拆解，共同构建了一个没有单一中心、也无法被简单概括的历史空间。
这不仅是技巧，更是一种深刻的现代历史观！」
然而，传统派阵营则感到了前所未有的压力与愤慨。
他们无法接受一部广受好评、看似「历史正剧」的作品被如此彻底地收编进「现代派」的谱系。
一位老批评家撰文痛心疾首地反驳：「王蒙这是典型的过度阐释」和理论绑架」！
《叫魂》之所以动人，恰恰在於它忠实於历史唯物主义的底色，在於其对清代社会各阶层的现实主义刻画。
如今却要被冠以卡夫卡式的荒诞之名，这难道不是对我们文学优秀传统的背离和曲解吗？」
他们认为，王蒙此举是试图窃取《叫魂》的成功，为「晦涩难懂
…。。