中海东部几乎所有的贸易航线。任何想要从事香料、丝绸贸易的商人，都必须通过威尼斯的港口中转，缴纳高额的“过路费”。】
【这笔费用最初是合理的。威尼斯提供了港口设施、航线保护、商业仲裁等公共服务，收费天经地义。】
【但问题出在后来。】
【当威尼斯发现自己已经成为唯一的通道时，它开始做一件事：要求所有经过的商人，只能使用威尼斯指定的货币结算，只能在威尼斯指定的仓库存货，只能雇佣威尼斯认证的船队运输。】
【任何试图绕过威尼斯、自建航线的商人，会被从贸易名录中除名。而被除名，意味着你在整个地中海东部的商业网络中彻底消失。】
【这不是收费了。这是征税。】
【一个商业机构，什么时候开始拥有了征税的权力？】
顾屿停下来，重新读了一遍。看似在讲威尼斯，实则句句都在扒某些互联网巨头的底裤。
他接着往下写。
【回到当下。我们正在经历一个类似的历史节点。】
【互联网平台，本质上是数字时代的“港口”。它连接供给和需求，提供基础设施，收取合理的服务费用。这没有问题。】
【但当一个平台的市场份额超过某个临界点之后，它的性质就变了。它不再是服务提供者，而是规则制定者。它可以决定谁能被看见，谁会被淹没。它可以要求商家“二选一”，可以随意调整流量分配规则，可以在商家毫不知情的情况下修改抽成比例。】
【商家有选择吗？理论上有。实际上没有。因为当你百分之七十的客户都在这个平台上时，离开就等于自杀。】
【这种“不对称权力”，在经济学上有个术语，叫做“准公权力”。】
【一个私营企业，行使着准公权力，却不受任何公共监督。这合理吗？】
为了不落人口实，顾屿特意在随后的段落里加了一句：
【不仅是传统电商，某些新兴支付平台过度收集用户数据、利用闭环生态进行排他性竞争的现象，同样值得警惕。】
打自己一巴掌，才显得公正无私。
后面的内容从历史案例转向了制度建设的讨论，提出了“平台公共性”的概念框架，引用了几个欧洲正在讨论的数字市场法案的雏形思路，最后落脚在一个开放性的问题上。
【当一个平台大到一定程度，它究竟是一家公司，还是一种基础设施？如果是后者，我们是否需
…。。