其实华夏古代书院、官学向来有辩论的传统。
比如最有名的，朱熹和陆九渊在鹅湖书院围绕“教人之法”展开辩论，双方争论“格物致知”与“发明本心”的优劣，历时三天，史称“千古一辩”。
还有辛弃疾和陈亮在鹅湖书院讨论抗金复国策略，以诗词唱和表达观点，被成为“第二次鹅湖之会”。
这次陈凡和沈彪两人开展的辩论，在官学中非常常见，也是“会讲”的一种。
会讲之前，要由主持会讲之人决定双方到底谁是正方，谁是反方。
杨廷选是场中“大佬”，自然他是主持。
那反方是谁，已经板上钉钉了。
“文瑞，你是正方，沈彪，你作为反方。”
张邦奇撇了撇嘴，这个县令，还真是跟陈文瑞好到穿一条裤子，不知道的还以为两人有什么超越友谊的感情呢。
沈彪脸上一黑，但杨廷选的话就是最终决定，不好反驳。
再说了，他也不用反驳，四书中他《孟子》学得最好，虽然这题考得是《史记》，实则还是两人对《孟子》的理解。
想到这，反方先开口：
「孟轲之论，高悬仁义而蔽于实情！太史公言其『阔于事情』，诚哉斯言！当此列国兼并之际，若空谈『制挺挞秦楚』，而不务耕战富兵，岂非误国？《管子》云：『仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱』。民无恒产，焉有恒心？若如孟子拒言利，则『老弱转乎沟壑，壮者散而之四方』，仁政安在？」
沈彪话音刚落，就连陈凡和杨廷选都诧异地看向对方。
回答的太棒了。对方用《孟子》、《史记》和《管子》三本书中的话来证明，在战国时期，孟子的话就是空中楼阁，根本不可能实现。
对方炼句、用典、立论都是超绝无比，其人确实是个读书的料子。
这下子，所有人的目光全都转向陈凡，想看看他会如何立论。
「夫圣贤垂训，首重义利之辨。孟子曰：『王何必曰利？亦有仁义而已矣』。盖天下大义，本乎人心之善端。若君臣、父子皆以利交，则上下交征而国危矣！昔者商纣暴虐，诸侯争利，终致鼎革；周室行仁政，制民之产，使『仰事俯畜，乐岁终身饱』，此乃义利双成之明证！故曰：『生亦我所欲，义亦我所欲，二者不可得兼，舍生而取义者也』。苟舍仁义而逐利，与禽兽何异？」
太精彩了，太精彩了。
可以说双方的立论都太精彩
…。。