决定，自本季度起，对生产过程中产生的可回收金属废料（主要为铝合金、不锈钢边角料及废屑），其回收残值评估标准，参照《集团废旧物资处理办法（试行）》基础上，结合近期市场价格波动，由原‘按重量×市场均价×85%折价’调整为‘按重量×市场均价×90%折价’。此调整旨在更准确反映废料实际价值，优化成本核算……”
罗梓的目光凝固了。调整废料回收残值评估标准？从85%折价提高到90%折价？这意味着，同样重量的废料，在账面上体现的价值变高了。这会导致成本核算中，冲减的“废料回收收入”增加，从而使得计算出的“净损耗成本”降低，损耗率自然也就“下降”了。
这看起来像是一个合理的财务优化操作。但罗梓的眉头却紧紧皱了起来。他快速心算：如果废料实际回收价格是100元/单位，按85%折价，账面记85元；按90%折价，账面记90元。账面价值虚增了5元。这部分虚增的价值，并没有真正的现金流入，但它却实实在在地“降低”了报表上的成本，美化了损耗率KPI。
这只是冰山一角。如果工厂在废料分类、称重、甚至与回收商的结算环节再做些手脚呢？比如，将不可回收或低价值的废料混入高价值类别？比如，在称重上“适当调整”？比如，与回收商达成某种默契，在发票上做文章？
他想起废料区那个工人将异色金属碎片扫入“可回收金属”桶的场景。那异色碎片，是另一种价值较低、甚至不可回收的金属吗？如果是，将它们混入高价值回收桶，就能在重量不变的情况下，虚增账面回收价值。
他又想起那个工人关于“这批料加工费刀，废品率高”的抱怨。如果废品率真的高于往常，那么产生的可回收废料总量应该会增加。但在报表上，损耗率却被控制在极低的1.2%。如何做到？要么是生产过程中的实际损耗被隐瞒了（比如，将部分不良品通过“特批”等方式流入合格品，但风险极高），要么就是在废料回收的价值评估上做了大幅度的高估，用虚高的“回收收入”去冲抵实际的损耗成本，从而在账面上维持一个漂亮的数字。
为了验证这个猜想，罗梓需要更基础的数据。他需要知道，在调整废料残值评估标准前后，工厂报给瀚海的、关于该型号结构件的“单位生产成本”明细变化。尤其是“原材料损耗”和“废料回收冲减”这两个子项的变化。
他手头没有这些。但他有别的办法。
他关掉工厂的内部共享区，转而尝试连接外网。
…。。