讲座开始，薛赫显引经据典，从东西方美术史谈到美学原理，语言生动，见解深刻，确实展现了一位知名教授深厚的学养，引得台下学生如痴如醉。
林灿也看似专注地听着，实则一直在冷静地分析着薛赫显的每一句话、每一个神态。
终于，到了提问环节。
几位学生提问后，林灿举起了手，姿态从容不迫。
薛赫显看到林灿举手，就示意林灿起来提问。
“薛教授，您刚才提到，古典美学精神的核心在于‘和谐’与‘秩序’，强调天人合一。”
“这让我联想到一些古老的神话传说，比如……‘二皇’奠定乾坤，‘补天人’弥合天缺。”
“这是否可以理解为，先民在最朴素的审美意识里，就已将‘修复’、‘完善’乃至‘重塑’秩序，视为了一种至高的、带有神圣意味的‘美’的创造活动？”
“而这种创造，有时是否不可避免地会触及甚至打破旧的‘和谐’，以建立新的、更宏大的‘秩序’？”
林灿的问题听起来严谨而富有思辨性，紧扣讲座主题，问得非常深刻。
但“二皇”与“补天人”这几个字眼，也被他不着痕迹地嵌入问题之中，如同投入静湖的石子。
会场上的所有人都被这个问题吸引了。
刹那间，薛赫显脸上那学者式的、从容的微笑几不可察地僵硬了零点一秒。
薛赫显或许也没想到在场的人中能有人问出如此深刻的问题。
尽管他迅速恢复了常态，但林灿的“洞察之眼”清晰地捕捉到了一些有意思的东西——
薛赫显的神深处一闪而过的警惕，以及那眉心一丝微弱情绪的扰动——那是一种源于本能的厌恶与排斥，尽管被他强大的自制力强行压下。
薛赫显推了推眼镜，笑了笑，回应道：
“这位先生的思考很有深度。神话，确实是先民世界观与审美意识的投射。”
“不过，我们探讨美学，或许更应关注其哲学与艺术层面的启示，而非神话本身那些过于缥缈的象征。”
“您所说的‘打破旧和谐建立新秩序’，在艺术史上确有其例，但那更多是风格与流派的演进，是内在规律的驱动，与神话中那些……近乎妄想的宏大叙事，不可同日而语。”
他巧妙地将话题引回安全的学术领域，并隐隐将“二皇补天”这类神话贬低为“过于缥缈”乃至“近乎妄想”，试图轻描淡写地将其带过。
…。。