活习惯等一系列证据。更严重的是，在长达数年的时间里，被告方刻意藏匿孩子，阻止我的当事人进行正常探视，这种行为，已经严重剥夺了孩子获得父爱的权利，对孩子的心理健康造成了难以估量的潜在伤害！”
轮到被告方律师辩护时，显然气势已弱了大半。他试图从“孩子一直由母亲照顾，已形成稳定生活环境”的角度切入，但在原告方强大的证据链和逻辑攻势面前，显得苍白无力。
无论是经济条件的悬殊对比，还是抚养环境的优劣分析，柔柔和“斌哥”都处于绝对的劣势。
经过漫长的举证、质证和辩论，审判长宣布休庭合议。
半小时后，法槌再次敲响。
“……综上所述，本院认为，从最有利于未成年人成长的原则出发，原告杨景林在经济条件、家庭环境、教育能力等方面均明显优于被告。”