南舟接过话筒，指尖因用力而微微泛白，但声音却异常稳定，透过音响传遍会场：
“程总您好，非常感谢您的精彩分享。您提到城市更新不是大拆大建，而是‘有机更新’，要保留城市的独特基因。我的问题是，在这种‘微循环’、‘绣花针’式的更新中，我们如何量化并留住一个社区最宝贵的‘软性资产’——比如几十年老邻居之间构成的紧密社交网络，或者那些看似不起眼、却承载了几代人共同记忆的街角小店、修理铺、早餐摊？”
她顿了顿，目光扫过程征，也扫过在场的所有人，声音里注入了一种真切的情感：
“当更新的首要目的，往往是提升物理空间品质和追求经济效益时，我们这些具体的实践者，又该如何为这些无法用GDP简单衡量的‘社区记忆’与‘人情味’，做出一些实质性的、哪怕微小的努力？谢谢。”
问题抛出，会场有片刻的寂静。
这个问题，太具体了，具体到关乎每家每户的烟火气；也太抽象了，抽象到挑战着传统评估体系。它直指当前城市更新最核心的痛点与争议——发展与保留，效率与温情，硬件与软件。
程征原本平静无波的脸上，清晰地掠过一丝惊讶，随即，那丝惊讶化为了激赏。他调整了一下坐姿，身体微微前倾，靠近话筒：
“这位……设计师，提了一个非常深刻，也非常好的问题。”
他肯定了南舟的身份，目光与她有了一瞬的交汇。“事实上，直到现在，在我们的旧改实践中，对于如何系统性保留和活化这类‘软性资产’，还没有太多成熟、可大规模复制的成功案例。大家基本还是沿用过去地产开发的思维，算经济账、算工程账。国外有一些社区营造的案例很值得借鉴，但国情不同，土壤不同，所以某种程度上，我们确实都还在‘摸着石头过河’。”
他的语气坦诚而恳切，没有回避问题的复杂性。“但我觉得，城市更新，归根结底，不止是‘城’的更新，实质更是‘人’的更新。这不仅指原住民的安置和需求满足，也指我们这些从业者自身的更新。原本擅长高周转、大规模开发的地产人，现在要转型做精细化、人性化的更新，必然要经历思维转变的阵痛，这是时代给我们出的考题，也是发展的必然……”
他的回答，既有高度，又不乏对现实困境的洞察，赢得了台下不少赞同的颔首和掌声。
南舟坐下，心脏仍在砰砰直跳。她知道，她的目的达到了，再次吸引了程征的注意。
…。。