共和制（特别是其代议形式）为这种参与提供了制度框架。
君主立宪虽也可包容，但其核心的君主与贵族元素，与现代社会的平等、理性精神存在内在张力。
当然，”
顾教授话锋一转，神色严肃，“制度是死的，人是活的。
再好的制度，若无相应的法治传统、公民素养、经济基础、社会共识支撑，也可能运转不良，甚至崩坏。
民国之现状，非共和制度本身之过，乃因旧制度遗产过于沉重，新基础尚未夯实，内忧外患交迫，以及制度具体设计、运行中的诸多缺陷所致。
不可因噎废食。”
顾教授的点拨，高屋建瓴，从合法性、参与、弹性、现代性等更根本的层面，为共和制提供了理论支撑，同时也点明了民国现状的复杂成因，暗示了辩护的方向——不是否认问题，而是剖析根源，论证共和制方向正确，但需完善条件、克服具体困难。
二十分钟准备时间转瞬即逝。
求助环节结束，双方队员回归己方辩席，抓紧最后的时间梳理思路，调整陈词。
林怀安与马文冲、陈青松、刘明伟快速交流了从两位师长处获得的信息，整合进原有的框架。
他们决定，立论核心在于：
民主共和制代表了政治现代化的正确方向，其原则（主权在民、平等参与、法治、分权制衡）更符合时代潮流，更能从根本上激发社会活力与凝聚力，虽然具体实践会因国情而异、会遭遇挫折，但其内在优越性和长期适应性，决定了它比保留君主象征的立宪制，更能保障国家的长治久安与持续发展。
同时，必须直面民国现状，将其归因于封建残余、外力干涉、制度建设不完善等具体因素，而非共和制度本身的失败。
“辩论决赛，正式开始！
首先，有请正方一辩，高二‘求是队’陈启明同学，进行开篇立论，时间四分钟！”
正方一辩是位身材挺拔、声音洪亮的男生。
他起身，步履沉稳地走到发言席，目光扫过全场，带着一种与年龄略有不符的沉稳与自信。
“**，评委，对方辩友，各位同学。
我方观点是：君主立宪制更能保障国家之稳定、强大与发展。”
“何为稳定？
乃政权平稳，社会有序，政策连续。
何为强大？
乃国力雄厚，军备整饬，外侮不侵。
…。。