林怀安却提出了不同看法。
“既然要辩，就选一个真正有争议、触及现实的题目。”
林怀安目光坚定，“比如，‘当下中国之急务，在于普及科学教育，还是在于弘扬传统道德？’ 或者，‘解决农村贫困，主要应靠发展实业，还是应靠土地制度变革？’”
马文冲倒吸一口凉气：
“怀安，这……这题目会不会太尖锐了？尤其是后面那个……”
“辩论赛布告说了，‘以不涉及敏感现实政治为限’。”
林怀安道，“我们讨论的是抽象的学理、路径，并非具体批评时政。
而且，只有这样的题目，才能真正激发思考，也才能真正与像周世铭那样的观点进行深入交锋。
总在‘文言之利弊’、‘中学西学孰重’这些老问题上打转，意义不大。”
李维汉扶了扶眼镜，慢条斯理地说：
“我同意怀安。辩论的价值在于探索真问题。
不过，题目需仔细斟酌措辞，使其在学理讨论的框架内。
第一个关于科学与道德的题目，或许更稳妥，也更能引发广泛讨论。
科学教育与传统道德之关系，本就是当下思想界争论焦点之一。”
刘明伟听得云山雾罩，但还是点头：
“你们觉得行就行，我负责给你们找资料、查书！”
最终，四人初步商定，以“当下中国之急务，在于普及科学教育，抑或在于弘扬传统道德？”为意向辩题，并准备以此为核心，开始搜集资料，构建论点。
他们预料，如果周世铭组队，很可能会选择“弘扬传统道德”作为立场。
届时，将是一场“新学”与“旧学”、“理性”与“德性”、“变革”与“守成”之间的正面较量。
夜幕降临，林怀安回到林家小院。
院子里，父亲正在灯下擦拭他那把心爱的紫砂壶，继母在厨房里忙碌，传来锅碗瓢盆的轻响和饭菜的香气。
这寻常人家的温馨，让林怀安紧绷了一天的心神稍稍松弛。
饭桌上，父亲问起学校的事，林怀安简单说了辩论赛，略去了与周世铭的争执和贴诗稿的事。
父亲听罢，沉吟片刻，道：
“辩论……‘君子无所争，必也射乎！
揖让而升，下而饮，其争也君子。’
争，要有君子之风，讲究规矩礼让，点到即止，莫要伤了和气，更莫要授人以
…。。