怎么想也不会啊。
勃拉姆斯可是为克拉拉创作了相当数量的作品，这些作品都是勃拉姆斯作曲生涯中的精华所在啊。
可李安老师
此时梁山倒是对于李安的说法表示理解，并且他一点也不意外，这个话题本是他想和李安私聊的。
“如果没有克拉拉，勃拉姆斯的音乐会不会是今天我们听到的这样。”
“其实这是一个带着反问的假设，各位可以认同吗？”
这倒是可以认同，台下众人点点头。
“无论从勃拉姆斯留下的文字记录，还是从时间上来看，卡拉拉的存在都足以支撑勃拉姆斯完整的创作阶段。”
“这是史实。”
台下再次点头。
“好，有多少朋友听过两部以上勃拉姆斯的室内乐，可以举手我看看吗。”
超过一半的人都举起了手。
“哇，这么多朋友都喜欢勃拉姆斯的室内乐。”
“那你们一定清楚一点，室内乐是古典音乐中，作曲家最为内在的表现形式。”
台下众人第三次点头，这次他们点头的动作明显比前两次还要大，他们非常赞同李安的观点。
尤其是勃拉姆斯的室内乐，有一种难言的魅力。
“勃拉姆斯把他所有对爱情的难言处境都通过室内乐的形式表达出来，可以说还是自然而然，更没有问题了吧。”
没有任何问题，而且这样来看，李安老师简直就是和他们站在同一观点阵营的绝对友军啊！
不觉间，大家产生了一种相当“危险”的好奇。
片刻。
“好，那我现在也来反问一个假设，我希望能有一位朋友站起来解答。”
“如果以上全部成立，那么勃拉姆斯和古典主义还有什么关系呢？”
梁山：精彩。
方永波：我就知道。
现场瞬间鸦雀无声。
对音乐史稍微有点了解的人立马陷入了一种尖锐的自我矛盾中。
如果承认以上观点，那么勃拉姆斯真的和古典主义再没有一点联系。
因为古典主义与浪漫主义本质的区别就是在于规则与自我。
古典主义遵守规则，浪漫主义遵循自我。
很显然越强化克拉拉在勃拉姆斯音乐中的历史地位，就越把勃拉姆斯推向浪漫主义的阵营。
可勃拉姆斯是世人皆知的古典主义最
…。。